Олененок (1946)

Сверстники

На протяжении 1941-го в муках рождалась экранизация повести «Оленёнок», награждённой Пулитцеровской премией двумя годами ранее. Проблемы, появлявшиеся одна за другой, мешали производству: то подводил актёрский состав, то возникали трения между продюсером и режиссёром, то сама природа силилась прогнать людей из лесов Флориды, а подытожила череду бедствий Вторая Мировая война, окончательно свернувшая съёмки. Но книга очень быстро стала бестселлером среди американских подростков, а потому новая попытка экранизации не заставила себя долго ждать. Использовав некоторые наработки незавершённой первой версии, вторая успешно вышла на экраны в 1946-ом году, разделив славу первоисточника, к которой в 90-х попытался приобщиться ещё и ремейк.История о том, как мальчик Джоди, живущий на отдалённой ферме с родителями, приручает оленёнка по имени Флажок, оставшегося без матери, хотя и рассчитана по большей части на юношескую аудиторию, содержит немало интересных тем, раскрытых в доступной, не слишком поверхностной манере. В первую очередь – это повесть о неминуемом взрослении, превращении мальчика в мужчину, когда герой встречается лицом к лицу с проблемами, что сопровождается серьёзным сломом идеалов детского мировоззрения. Рассказ о разрушении царства мечтаний под напором неумолимой реальности, вынуждающей действовать вопреки всему, что знал и во что верил. Картина с американским прагматизмом выворачивает наизнанку романтический императив Экзюпери – мы в ответе за тех, кого приручили – напоминая, что мы также в ответе и за тех, кто приручил нас, и за себя, в том числе. Потому часто приходится делать выбор неприятный, но необходимый, ибо как бы сильно ты не любил друга, если он не в состоянии постичь твоё чувство, лучше не тратиться попусту. Здесь же затрагивается и тема дружбы, рано или поздно заканчивающейся при различных обстоятельствах, в которых закаляется мужской характер. Одного друга у Джоди заберёт болезнь, другого закружат жизненные обязательства, унесут слишком далеко, ну а с третьим мальчику придётся расстаться самому, потому что так велит жизнь и противопоставить что-то природе порой невозможно. Тема борьбы человека с окружающей средой, в которой попеременно побеждают обе стороны – ещё одна грань повести, в фильме немного видоизменившаяся. Природа показана здесь непокорной силой, которую можно только сломить, но никак не прийти к компромиссу с ней: свирепые дожди заливают урожай, лишая пропитания, грозный медведь убивает скот, годовалый олень не поддаётся дрессировке. И если, примирившись с убытками от непогоды, семья вновь засадила кукурузу, то вторую вылазку на косолапого режиссёр решил не показывать, оборвав развязку конфликта человека с медведем, тем самым поставив героев в положение вечных аутсайдеров в непримиримом соперничестве с природой. И оленью сущность ко всему прочему изменить оказалось невозможно.Следуя букве книги, лента выводит на первый план отношения мальчика с родителями и оленёнком, создавая верный фон для развития событий. Джоди часто разговаривает со зверем, делится с ним переживаниями и мечтами, воспринимает его как друга, который всегда выслушает и всё поймёт. Это положительно влияет на представление их отношений, несмотря на то, что Флажок, очевидно, мало годится на роль домашнего питомца. А в фильме 1994-го года, например, оленёнка непростительно мало, отчего зритель вряд ли успеет проникнуться к нему симпатией с последующим недостатком эмпатии в финале. Любопытно также, как изменялась сцена убийства оленихи. В повести отец, ужаленный змеёй, успел лично застрелить и вырезать печень животного, чтобы вытянуть с её помощью яд из раны. В старом фильме он лишь выстрелил, а сыну пришлось без промедления совершить неприятный взрослый поступок – вспороть брюхо парнокопытного. В новой постановке яд гремучки быстро отравил отца и Джоди пришлось всё делать самому. И этот вариант кажется более выгодным и драматически сильным, так как последующее возвращение на место убийства становится для мальчика сакральным, а взятие детёныша на попечение не столько детской прихотью, сколько родившимся в маленьком человеке чувстве ответственности за совершённое по необходимости злодеяние. В послевоенном фильме же поиск оленёнка превращается в короткое, приятное приключение, а ситуация с укусом змеи эгоистично используется для обретения долгожданного питомца. Зато в этой версии концентрация обдуманных, здравых мужских поступков гораздо выше. Если картина 1994-го года, удовлетворившись выстрелом в зверя, не отвлекалась на показ земледельческих будней мальчика, то её предок уделил много внимания этому аспекту. Джоди рьяно трудился, восстанавливая посевы, строил забор, чтобы защитить всходы от прожорливого оленя, в общем, всецело реализовывался как мужчина, опора семьи в тяжелое время. А это полнее раскрывает идею осознанного взросления.Как результат – получилось удачное переложение простенькой, но хорошей истории для юношества. С умеренно дозированной драмой, отцом-авторитетом и обязательной моралью в конце. Разрушение мира иллюзий, подкреплённое поучающими монологами родителей, может показаться несколько наивным и недостаточно пронзительным. Потому, наверное, с «Оленёнком» лучше познакомиться в юности, когда подобные недостатки пройдут незамеченными на фоне цельного и убедительного сюжета. В фильме дружно уживаются типичные идиллические картины, рисующие беспечное детство и суровые обстоятельства, врывающиеся, подобно урагану, в прежде светлую, беззаботную жизнь. Экранизация не лишена минусов реализации родом из сороковых годов, технических, тенденциозных, которые мешают полному проникновению в эмоциональный фон, отчего и рецензия эта хотя имеет цвет зелёный, но ровно по границе с условным серым. Ситуацию выручает с усердием переданный замысел повести, обретший объём и почти не искажённый, наделяющий внутренним стержнем историю о короткой дружбе мальчика и оленёнка, возвестившей о неизбежно заканчивающемся детстве.